ケアマネジメントの中立性

HOME / BBS

如庵さんの福祉新聞の制度見直しの提案について

投稿者：masa 投稿日：2004/01/28(Wed) 08:52

福祉新聞での如庵さんのケアマネジメントの中立に関する提言について、私の意見は少し違うところもある、ということを触れたところ、如庵さんから意見を、という提案もありましたので別スレを立てさせていただきました。なお如庵さんのご意見は著作権の問題もありましょうから、福祉新聞を是非、お読みください。

私の意見の違うところは総論部分ではなく、中立性を保つための各論部分についてなのですが、その意見を異にする点を以下に述べます。

如庵さんが、中立性を担保する要素の1番目に指摘されている点

1.第3者機関主義。自法人（系列、業務提携を含む）の介護サービスを組み込まないというもので、政策によるこの方式の段階的実施が一つの良策と思われる。

という内容に対しては賛同していません。サービスプランの評価という視点を飛び越えて、自法人のサービスプランを一律禁ずるのは、確かに「囲い込み」の規制効果としては著しく即効性がありますが、あまりに短絡的に中立性のみをサービスの質と結びつけるものだと思います。

具体的にいえば、例えば私どもはショートスティやデイサービスといったサービスを地域に提供していますが、その品質についてはある程度の自負を持っており、併設の居宅介護支援事業所のケアマネが抱える困難ケースについても、他の事業所のケースについても、個々に臨機の対応でサービス提供を心がけています。その中で併設居宅介護支援事業所のケアマネが当事業所のサービス選択の大きな理由は「所属法人」であることより「サービス内容・ケアの質」である場合が多いということです。

そうすると（私どもの事業所のようなとはあえて言いませんが）高品質サービスの事業所に併設したケアマネの担当利用者は、所属法人が同じという理由のみで、品質の高い、あるいは自分が希望する、というサービス事業所を最初から選択肢から外さざるを得ないというおかしな現象が出てきます。

また多種類のサービスを組み合わせているようなケースでは、所属法人に関連するサービスを選択できない場合、サービスの組み合わせ自体ができなくなるケースもあろうと思います。

これはやはり適切なケアマネジメントを評価する視点の中で総合的に考えるべきで、ひとつのデメリットに対してのみの傾斜的な抑制施策は利用者の利益にも影響してしまう恐れが大きいように思います。そのあたりを如庵さんは

4.サービス選択肢の創出

という中で、多様なサービス選択肢を保証する為、社会企業を促進しサービスの地域展開を促進することで解決可能と考えていると思いますが、地域で提供できる、事業として展開可能な量を精査しなければならないと思えますが、現実にはそのような規制があってもサービス選択の際に必要な「質と量」が確保されるという必要最低限の前提条件をクリアできる地域は規模の大きな市になど限られてくると思えます。

むしろ中立性の確保、独立事業所のケアマネジメントを推進する為には、併設事業所やひも付きの（これを確認するのが大変ですが）事業所と完全な独立中立事業所の介護報酬に差を設け、後者に厚くする、さらに選任のケアマネと他職種との兼任のケアマネにも報酬差を設け、兼任は減算という方法を行い、独立事業所の事業展開を経営面からサポートし、自然発生的に地域に独立してケアマネジメントを専門に行う事業所を増やし、その質の向上を図るほうが有効ではないかと考えています。

まことに浅はかな考えかもしれませんが、各論部分の意見の違いとは、こうした点です。